Odvolací senát pražského městského soudu včera o půl roku snížil podmíněný trest bývalému řediteli Vojenské zdravotní pojišťovny [VoZP] Karlu Šteinovi. Ten čelil obžalobě z ovlivňování zakázek na propagaci pojišťovny. Tresty senát snížil i dalším obžalovaným v kauze VoZP. Peněžité tresty ponechal v původní výši.
Včerejší rozsudek je pravomocný. Karlu Šteinovi soud nově uložil 2,5roční podmínku s tříletým odkladem. Obžalobě kromě Šteina čelí Martin Lafek, Josef Svoboda a Pavel Vondruška. Lafkovi soud uložil stejný trest jako Šteinovi. Svobodovi soud trest snížil také o šest měsíců na dvouletou podmínku s odkladem na dva roky. Vondruška, který se k činu přiznal, dostal roční podmínku. U něj senát snížil pouze délku odkladu trestu, ze tří na jeden rok. Zbylí obžalovaní vinu odmítají.
„Tresty se nám zdály příliš přísné, jde o trestnou činnost započatou před šesti lety,“ odůvodnil zmírnění trestů soudce Dušan Paška.
Všem obžalovaným kromě Svobody soud uložil několikaleté zákazy činnosti. Odvolací senát ponechal obžalovaným stejné peněžité tresty, jako jim v létě uložil Obvodní soud pro Prahu 9. Lafek má zaplatit milion korun, Svoboda 150 000 korun a Štein 200 000 korun. Bývalému řediteli podle nepravomocného rozsudku ale zároveň propadne více než milion korun, které u něj zajistila policie.
Vleklá je kauza VoZP
Pojišťovna podle obžaloby v letech 2014 a 2015 vypisovala jako tendry malého rozsahu s plněním do 500 000 korun marketingové zakázky na svou propagaci. Týkalo se to například propagace při sportovních a kulturních akcích. K tomu podle obžaloby uzavírala nevýhodné, finančně nadhodnocené smlouvy, u nichž byli předem známí soutěžitelé, výherci zakázky i výherní cena. Reálné náklady na reklamu byly podle státní zástupkyně nižší, než bylo VoZP fakturováno, a to mnohdy až o 80 procent. Takto mělo být údajně uzavřeno 35 zakázek.
Lafek podle vyšetřovatelů oslovil Šteina v roce 2014 s nabídkou, aby pojišťovna realizovala tyto zakázky, ke kterým vždy osloví předem vybrané dodavatele. Z těch pak podle obžaloby vyhrála firma, kterou obžalovaní určili. Účast zbylých byla podle vyšetřovatelů pouze formální. Žalobkyně také tvrdí, že Štein za ovlivňování zakázek přijímal úplatky.
Podle obžaloby způsobila čtveřice pojišťovně škodu přes devět milionů korun, soudce ale upozornil na to, že žádná škoda fakticky nevznikla. Pojišťovna totiž z náborových kampaní naopak těžila. Soud ji s nárokem odkázal na civilní řízení. VoZP požadovala jako náhradu škody 12,7 mil. Kč, rozdíl oproti obžalobě vysvětlil zástupce pojišťovny odlišnou kalkulací.
Škody za devět milionů korun?
Obhájci včera v odvolání proti rozsudku obvodního soudu namítali, že VoZP nebyla v daném období podle zákona veřejným zadavatelem. Obžalovaní se tak nemohli dopustit trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky. Podle nich existuje vážné podezření, že Vondruška, který měl u soudu pozici spolupracujícího obviněného, proti obžalovaným vypovídal proto, aby se vyhnul stíhání v jiném případu. Upozornili dále na to, že obvodní soud nevyčíslil, jaký měli obžalovaní získat prospěch.
Fakt, že nebyl přesně zjištěn prospěch z trestné činnosti, zmínila v odvolání i státní zástupkyně. Podle ní je ale možné, že se pohyboval v řádu milionů korun. Žádala také, aby odvolací senát zpřísnil uložené tresty.
Štein se dříve u soudu hájil mimo jiné tím, že nemohl zakázky ovlivnit. Podepisoval jen smlouvy, které vždy předem zkontrolovalo právní oddělení pojišťovny. Popřel také, že by vyžadoval nebo převzal úplatek. Na svou nevinu poukazovali i Svoboda a Lafek.
Vondruška se naopak přiznal a svého jednání lituje. Ve své výpovědi uvedl, že obviněnému Lafkovi dával peníze, o nichž se domníval, že jsou pro Šteina. Přímo u předání však nikdy nebyl, nelze tedy podle něj určit, zda se skutečně k tehdejšímu řediteli pojišťovny dostaly.
Štein vedl pojišťovnu od roku 2009. Správní rada pojišťovny ho na podzim 2016 odvolala.
–ČTK/RED–
